Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Адаптация адаптации или Логика развития границы

История №1, предварительная: просто, чтобы понимать о чем речь.

Мы будем говорить, по большей части, о двух вещах: о восприятии и о сознании. Основная задача – показать как они работают. Сопутствующая – дать набор приемов и правил адекватного взаимодействия сознания со своей деятельностью. Что же касается адаптации, то именно она есть главный способ и работы, и взаимодействия.

Итак, несколько важных соображений, которые желательно помнить и учитывать.

Первое.

Люди – идиоты, придурки и дебилы. Люди – хитрые (очень хитрые!) идиоты, придурки и дебилы. Люди – тупые хитрые идиоты, придурки и дебилы. Люди – умные тупые хитрые идиоты, придурки и дебилы.
Это все – одни и те же люди. Просто у них бывают разные состояния (сознания и психики).

Глупость – это базовая форма поведения. Она охранительна и предохранительна. От всего.
Хитрость – реакция базовой формы на усложненную социальную ситуацию. Когда простой охранительности не хватает.
Тупость – компенсаторная психическая реакция на утомление от хитрости и глупости в еще более сложной социальной ситуации.
Ум – это способ решения накопившихся разнообразных сложностей.

Иными словами, ум далеко не всегда свойственен человеку. Как, впрочем, и глупость, хотя она – как фоновое состояние – вроде бы выглядит более регулярным фактом.


Collapse )

Eine kleine bose спич

Первый раз я испытал изумление, столкнувшись с проникновением в высокую академическую науку низкой, почти площадной социально-политической мысли в 1990 году, читая заметки об Аристотелевом фаталистическом аргументе доктора философии, логика Александра Карпенко. 

Казалось, что это какое-то фантасмагорическое faux pas, что это абсолютно непристойно – вот, только мы говорили о возможном синтетическом тождестве «и» и «или», а теперь вдруг обсуждаем грехи тоталитаризма и партийной дисциплины. И поневоле закрадывается мысль: а если столь наивно и профанически мы говорим о власти и обществе, о социально-политических коллизиях и их внутренней логике, то не значит ли это, что и в рамках нашей оригинальной темы, в рамках логики и философии мы столь же непоследовательны, истеричны и суетливы?

Слегка примирили меня с этим слабо логичным жестом философа откровения свщмч Епифания Соловецкого, который искренне сокрушался своей глупости и душевной распущенности, которые после серьезнейших пустынных откровений погнали его на Москву, «истину царям с улыбкой говорить». В смысле, объяснять помазаннику как он неправ по жизни. 

Но еще надежнее рассеяли мои недоумения письма Дениса Фонвизина из Франции, где он, почти в том же, что и я, изумлении, рассказывал как видные французские ученые (философы, можно сказать, даже энциклопедисты) охаивают друг друга и распихивают, в борьбе за право вознести хвалы какому-нибудь состоятельному вельможе и урвать кусочек вольного бюджета. 

Collapse )