limanov (limanov) wrote,
limanov
limanov

Category:

История №4, объективность и релевантность

Критерием истины в современном научно-технологическом обиходе по-прежнему считается все та же марксова практика, ну и соположенная ей математика. Так получилось, что по этому критерию весь комплекс гуманитарного знания – включая сюда социологию, психологию и физиологию в широком смысле (вкупе с нейрофизиологией) – никак не может рассматриваться в качестве наиболее подходящего образчика. Что уж там говорить про филологию-лингвистику и наследующую им семиотику.



И формально говоря, получается, что среди наиболее расположеных к новым, сложным и парадоксальным теоретическим построениям дисциплин, в зоне максимальной объективности и релевантности, угнездились микробиология/генетика и ядерная физика. Ведь именно они сейчас получают максимальное количество экспериментальных данных. А как раз массивы данных и создают основания для иллюзии достоверности, ну, хотя бы верифицируемости/фальсифицируемости.

Между тем, единственный реальный объект научного знания, пусть пока только потенциальный – это Язык. Точнее, Речь в ее разнообразных проявлениях.

Помимо того простого факта, что Речь/Язык предоставляет исследователю столь же гигантское разнообразие экспериментального материала, что и упомянутые выше дисциплины, есть еще три важных обстоятельства, которые обуславливают именно такой выбор вещественной области для актуального развития науки.

Первое. Речь/Язык есть основной инструмент действующего сознания, и более того, именно эта пара была тем материалом, на котором впервые выросло человеческое сознание и делает это с тех пор уже миллиарды раз (филогенез и онтогенез). Речь/Язык отвечают за формирование сознания, а значит, могут позволить рассмотреть принципы его устройства.

Второе. Подавляющее большинство проблем современных естественных наук (и математики, в частности) связаны прежде всего с лингвистическим конфликтом: т.е. с принципиальной неадекватностью перевода речевых/языковых конструкций в формальные схемы. Короче, квадратура круга и круговина квадрата. И так много-много раз.

Третье. Элементы и конструкции Речи/Языка обладают очень развитой и очень связанной семантикой (хотя и слегка, на первый взгляд, запутанной). И за этой семантикой – тысячелетия развития/запутывания. У элементов и конструкций наук о микромире – физики/генетики – такого опыта и такой семантики нет, отчего бывают такие глупости как темная материя и мусорная ДНК. Тот факт, что официальная лингвистика в лице своих гуглояндексов не справляется с этим тысячелетним багажом, ничего ровно не значит. Неверный подход. Ошибаются. Бывает.

И последнее. Размер имеет значение. Однотипные, одноранговые элементы не равны друг другу. В ситуации взаимодействия друг с другом нескольких таких элементов, часть из них немедленно формирует более массивный паттерн/конструкцию. И мы уже должны говорить о взаимодействии разноранговых и разнотипных элементов.

Мы не имеем права рассматривать взаимодействие малых элементов любой данной системы (размерность меньше титульной на две и более позиции) в соответствии с логикй и законами, которые описывают взаимодействие титульных элементов.


Это все к вопросу о том, почему я работаю с человеческими текстами, а не с геномом или квантовыми частицами.



Tags: генетика, речь, язык
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments